قل لي .. ما مفهومك للجنس، أخبرك من أنت!

حين نتفحص سلوك أطفالنا نجده في الغالب الأعم لا تختلف اختلافاً بيناً عن "عقلاء" وشيوخ المجتمع، فثمة انفصال حاد يتشكل منذ الطفولة بين العنصر "الإيماني" والعنصر الاجتماعي الواقعي، أي أن هناك افتراقاً واضحاً بين المبدأ والواقع.
نلاحظ مثلاً الافتراق عينه عند ذلك الشيخ الذي يبدو متأثراً غاية التأثر، مختنقاً بشهقاته وانفعالاته أثناء استماعه لموعظة دينية حماسية. ومع ذلك يبدو أن هذه الموعظة التي هزت كيانه، قد تلاشى تأثيرها تماماً عند مغادرته المسجد.
ففي الشارع، وعلى أرض الواقع الحي يمارس لا شعوريا دورين متضادين، أحدهما دور التقي الذي يرتعد من خشية الله ويبكي حرقة حين يتذكر "آثامه" في المسجد، والآخر دور البراغماتي المنصاع لمتطلبات الواقع بصرف النظر عن المحاذير الأخلاقية.
هذا التمزق المتجذر بين دورين قد يتشكل فعلياً منذ سنوات الطفولة الأولى، بل قد يكون هو الموجه الفعلي لتصورات الفرد وسلوكه.
وكأن ثمة خللاً بنيوياً في النسيج الاجتماعي قد جعل من الصعوبة على المرء أن يتماثل مع "إيمانه"؛ فإيمانه في المسجد غير إيمانه في الشارع. والسؤال هنا: لماذا لم يعد للأفكار التي أثبتت فيما مضى صلاحيتها في بناء مجتمع منسجم فكراً وسلوكاً، أقول لماذا لم يعد لها اليوم نفس الدوي في النفوس؟!
حسب التحليل الفرويدي، أن النظم الأخلاقية تتولى إخضاع الغرائز لعملية تكييف، أي "كبتها" وتنظيمها في علاقة وظيفية مع مقتضيات النظم الأخلاقية، وبالطبع ليس من شأن هذه العملية القضاء على الغرائز، إنما تنظيمها بما يخدم أفراد المجتمع من خلال الخضوع لقواعد تأخذ شكل القانون العام. ويمكن فعلياً أن يسهم هذا القانون الأخلاقي في تنظيم حياة الأفراد بما يخدم المجتمع ككل، لا سيما حين يحدث التوازن بين مقتضيات الغريزة المفطور عليها الفرد وبين المقتضيات الروحية والاقتصادية والاجتماعية.
وفي السياق ذاته يميز يونج بين جانبين في الفرد، القناع وما وراء القناع، وما وراء القناع هو الظل، والظل يقصد به الجانب المتجه نحو الطبيعة والغريزة، في حين يتجه "القناع" ناحية المجتمع. ووظيفة الحالة الاجتماعية "القناع" تنظيم وإشباع مجال الغرائز، وذلك عبر عملية تكييف هذه الطاقات من أجل تحويلها إلى طاقة قابلة للاستخدام اجتماعياً، أي توجيهها – ضمن عملية التنحية والانتقاء - بما يخدم تقدم ورقي النوع. ولكن قد يتصدّع هذا النظام ذاته حينما تتفاقم قوى الكبت سواء فيما يتعلق بالمقتضيات الاقتصادية أو الاجتماعية أو الغريزية. عندئذ يحدث التمزق في الفرد بين الإنسان السماوي، والإنسان الأرضي، بين المسجد والشارع، بين تعسف النظرية وقسوة الواقع!
بعبارة أخرى، كلما اتسعت دائرة القمع/ الكبت، كلما أمكننا أن نلاحظ انخفاضاً في مستوى الحس الأخلاقي للمجتمع، إذ إن الفعالية الأخلاقية في داخل المرء يخبو تأثيرها ما دامت غير منسجمة مع متطلبات الواقع، بل قد تستعيد الغريزة - التي بولغ في كبحها تحت مسوغات شتى - سيطرتها على أفراد المجتمع، فبدل أن يصبح المجتمع "مجتمعاً أخلاقيا مثالياً" يتحول إلى مجتمع غرائزي بامتياز على المستويين التخيلي والسلوكي، ويمكن أن نأخذ هنا تصوراتنا وسلوكياتنا الجنسية نموذجاً معبراً أفصح تعبير عن الآفات السيكولوجية التي يعانيها المجتمع، المجتمع "الذي يخاف أن يرى جسده في المرآة.. حتى لا يشتهيه" حسب تعبير نزار.
لقد أصبح من الواضح الآن – على الأقل من الوجهة السيكولوجية، أن الفكر الديني السائد في مجتمعنا ينطوي على اختلالات وانحطاطات لا تنتج إلاّ وعياً مبتوراً أو فعلاً بتّاراً.
ألم تعمل التيارات الدينية من حيث لا تدري على استنبات الشبق الجنسي في الجسد الاجتماعي، من خلال الحثّ المكثف على الحديث عن العلاقات الجنسية الشرعية وغير الشرعية، والمتع الحسية سواء أكانت دنيوية أو أخروية، في مجتمع يكاد يمارس الجنس كما يمارس الفضيلة "تجريدياً"؟!
ألا يبدو الحديث الجنسي بعد أن تم الإصغاء إليه بعناية فائقة موزعاً في الجسد الاجتماعي، بل مزروعاً في عمق كل خطاب سواء كان مباشراً أو غير مباشر، وعليه تصبح جلّ الأشياء – حتى التي ليس لها صلة موضوعية بالجنس، مصدراً للتهيّج الجنسي؟!
قل لي ما مفهومك للجنس، أخبرك من أنت.. فمفهومنا للجنس يخبرنا دائما عن حقيقتنا، أليس كذلك؟!